首页 / 关于
编辑标准
我们不是研究机构，也不持有心理咨询资质。但我们在整理每一篇文章、每一道题时，都遵循一套可公开的取舍标准——这篇文章把它写清楚，方便你判断该不该信我们。
我们的内容从哪来
本站所有内容都整理自公开的学术研究与科普资料，不原创理论。我们使用的来源主要有三类：
- 原始研究论文：依恋理论的奠基文献，如 Bowlby 的《Attachment and Loss》、Ainsworth 的陌生情境研究、Hazan & Shaver 把依恋带入成人爱情的研究、Mary Main 的解构型依恋分类。
- 教科书与综述：如 Mikulincer & Shaver 的《Attachment in Adulthood》，以及主流发展心理学、临床心理学教材。
- 知名临床治疗师的科普著作：如 Sue Johnson《Hold Me Tight》、Levine & Heller《Attached》、Tatkin《Wired for Love》——这些书面向普通读者，但我们只取其与主流研究一致的部分，不盲从其中任何一家的具体商业主张。
我们不把社交媒体网红、未署名的「心理博主」、或无法查证的文章当作依据。每篇文章末尾都列出可点的延伸阅读，你可以自己核对。
我们怎么筛选与核实
每篇文章的产出都经过三步：
- 溯源：只从上面三类公开资料里提炼与该主题相关的核心结论，不凭感觉发挥。
- 结构化重写：用中文用户能直接读懂的话重写，去掉过度学术化的术语，加上具体例子和可执行的小动作。
- 交叉核查：对每条引用做事实核查（人名、年份、书名、核心结论），并标注可能的争议或简化之处。
如果某结论只在单一小样本研究里出现、或学界尚有争议，我们会在文中注明「这仍有争议」，而不是当成定论写给你。
我们怎么标注作者与时效
每篇博客文章头部都注明：作者：依恋类型测试编辑团队 / 整理自公开学术资料 / 最后更新日期。文章若有修订，会在文末保留修订时间戳，方便你判断内容是否过时。
我们目前没有署名的执业心理咨询师或精神科医生作为内容审核人。这是我们要诚实说明的局限：我们的内容由编辑团队基于公开文献整理，而非由持牌专业人士逐篇背书。因此我们把所有结论都指向可查的原始文献，让你自己能验证，而不是要你信任某个头衔。
我们不做的事
- 不提供诊断或治疗：本站是教育性自测与科普，任何结果都只是「快照」，不能替代持证专业人士的评估。
- 不为广告改内容：广告（如 AdSense）与编辑内容完全独立。我们不会因为任何广告合作而修改对某研究、某观点的评价，也不会为广告商撰写或调整文章。
- 不做联盟营销：本站不通过推广特定课程、App 或服务赚取佣金；提到的书籍仅作引用，不含返利链接。
- 不删改以平息分歧：如果你不同意某篇文章的观点，可以来信说明理由；我们可能加注或写回应文章，但不会删除原文。
我们怎么处理错误
受编辑资源所限，我们不敢保证 100% 没有事实或表述瑕疵。如果你发现某处引用错误、事实有误、或表述可能误导，请写信到 [email protected]。我们会在核实后修订，并在文末标注修订时间；若属实质性错误，会在文章开头加「已修订」说明。
与「你的钱你的生活」(YMYL) 的关系
依恋、关系、情绪属于会影响人重大决定的话题，Google 将其归为 YMYL（Your Money or Your Life）敏感领域。我们对此的态度是：只做教育性科普，明确边界，把专业判断交还给持证人士。如果你正经历严重的情绪困扰、关系暴力、创伤后应激，或有自伤/自杀念头，请立即联系当地危机热线或持证专业人士——详见联系我们的危机资源清单。
延伸阅读
想看我们实际引用了哪些资料，请前往可信来源分类页，那里按主题整理了本站依赖的主要文献。关于我们的身份与数据做法，见关于我们与隐私政策。